Donald Trump: Rekonfigurering af den globale orden
Kaos ser ud til at præge amerikansk politik under præsident Donald Trump ved første rødme. Men bag det, der forekommer (og nogle gange er) lunefuld beslutningstagning i Trump-administrationen, er politikere med seriøse planer. De har til hensigt at engagere opfattede trusler mod USA’s magt, mens de transformerer dens økonomi på måder, der gør den mindre afhængig af globale forsyningskæder og “reserveaktiver.” I genkendelse af gnavende sår på den amerikanske økonomi, mens de ser styrkeområder, søger Trumps politiske beslutningstagere at kauterisere førstnævnte, mens de drejer mere fuldt ud til sidstnævnte. Trumps præsidentskab har åbent været engageret i at kritisere tidligere amerikansk liberal interventionistisk og neokonservativ udenrigspolitik. Brandet som “America First” søger Trumps USA ikke isolationistisk tilbagetrækning fra kloden, men snarere en afvikling af institutionelle strukturer og alliancer, som ikke længere gavner Washington. USA kan og bør fortsætte med at projicere magt langt, men ikke bredt, ifølge America Firsters. Under America First stemmer den nationale interesse ikke altid overens med det “internationale fællesskab”, et udtryk, som America Firsters uanset ville se, ved at låne en linje fra Benedict Anderson, som et fiktivt “forestillet fællesskab”. America First betyder at afvikle den liberale hegemoniske verdensorden, eller i det mindste USA at aflaste regningen for den. Omkostningerne ved denne liberale orden, med omkring 750 amerikanske militærbaser i udlandet, kombineret med BRICS’ voksende magt (hovedsagelig, men ikke kun Kina), signalerer til America Firsters America’s behov for at trække sig tilbage fra nogle dele af verden, mens de fortsætter med at udøve dominans i andre. Relateret til national sikkerhed er nedfaldet fra en generation af globalisering på arbejdsmarkederne. USA’s offshoring af produktion i perioden efter Bretton Woods sænkede produktionsomkostningerne. Billige varer produceret i udlandet blev derefter købt af amerikanerne endnu billigere takket være den overvurderede dollar som verdens reservevaluta. Dette fungerede godt for amerikanske forbrugere, omend med den hensigt også at presse de amerikanske lønomkostninger ned. Globaliseringen gjorde det muligt for USA at støvsuge globale fabrikater op, samtidig med at der opstod massive offentlige finansunderskud. Som tidligere vicepræsident Dick Cheney beskrev det under globaliseringens storhedstid, “beviste Reagan, at underskud ikke betyder noget.” Hvad der dog engang var en massiv fordel for USA, blev senere dets “tvillingunderskud”-problem. Kort sagt, det bedste for USA er en realistisk model for indflydelsessfærer, ifølge Trump-administrationen. Kritikken af den liberale verdensorden kredser naturligvis tilbage til de førnævnte økonomiske udfordringer: På den ene side de negative økonomiske processer relateret til den globale arbejdsorganisation og USA’s gældsætning, og på den anden side styrkelsen af nye internationale aktører. Blandt disse enheder har Folkerepublikken Kina længe stået højt på dagsordenen. Under den første Trump-administration eskalerede præsidenten tolden på varer importeret fra Asiens gigant, hvilket derefter førte til en handelskrig. Ifølge en undersøgelse fra Pew Research Center fra midten af april 2025, selvom amerikanerne mener, at dette bilaterale handelsforhold gavner Kina mere end USA, er de “skeptiske over, at øgede toldsatser på kinesisk import vil have en positiv effekt på landet eller på deres eget liv.” Trump-administrationen mener noget andet. Amerikas økonomi på vej ind i Trumps præsidentperiode så stærk ud. På tærsklen til det store finansielle chok i 2008 var EU’s dollar-BNP $16,4 billioner, USA’s var $14,8 billioner. Men i 2024 var EU’s BNP 18,7 billioner USD, mens USA havde et BNP på 28 billioner USD. I løbet af mindre end en generation gik USA således fra at have et BNP på 9,8 % under EU’s i 2008 til at springe fremad med et BNP, der er 32 % større i 2024. Disse imponerende amerikanske BNP-gevinster blev bygget på grundlaget for finansielle tjenesteydelser, virksomheders højværditilvækst HQ (hovedkvarter) funktioner, informationsteknologi, intellekt, intellekt, intellekt, intellekt, informationsteknologi. Alligevel var der problemer: At opretholde verdensordenen, eller imperiet, var, som vi hævdede ovenfor, dyrt. I 2024 var det amerikanske militærbudget $824 milliarder. Dette tal tæller ikke engang enorme “off (eller sort) budget”-poster relateret til sikkerhed osv., for hvilke omkostningerne ikke er præcist kendte. Udover disse tal, bør vi ikke glemme militærets globale tilstedeværelse: USA betalte for globale sikkerhedsomkostninger, beskyttelse af vigtige maritime handelsruter, chokepoints – ikke bare for at støtte den amerikanske interesse, men for eksempel primært at hjælpe Kina med at handle med verden. Disse omkostninger blev delvist dækket gennem amerikansk låntagning, en stor del af dem fra udlandet. I 2024 lå det amerikanske statsunderskud på 1,8 billioner dollar, eller 6,4 % af BNP. Mens den samlede amerikanske gæld nåede 38 billioner dollars. Sidste gang det amerikanske føderale budget var i overskud var i præsident Bill Clintons sidste periode, hvor der både var reducerede militærudgifter (efter den kolde krigs “fredsdividende”) og de højeste marginale indkomstskatter på 39,6 %. Og før Clintons anden periode var de amerikanske budgetter kun i overskud i 1969 og før det kun i flere år i 1950’erne. Et aftagende amerikansk fald kræver også, at man tager fat på disse områder. Først er området for indenlandske omkostninger. USA’s offentlige pensionsomkostninger (Social Security og Medicare) står over for en finanspolitisk krise. De dedikerede skatter (Federal Insurance Contributions Act, eller “FICA”) vil snart være utilstrækkelige til at betale for pensionsomkostninger. FICA-skatterne i slutningen af det 20. århundrede, under præsident Ronald Reagan, blev hævet over pensionsomkostningerne. Overskuddet (en de facto skat på arbejde) skulle finansiere omkostningerne ved et fremtidigt ændret demografisk mix i det 21. århundrede, hvilket skabte lavere forhold mellem arbejdere og pensionister. Denne fremadrettede finansieringsmodel kunne kun fungere, hvis overskudsindtægter blev investeret i produktivitetsforbedrende infrastruktur, der skaber større fremtidig økonomisk vækst og produktivitet. I stedet blev FICAs skatteoverskud på arbejdskraft i vid udstrækning brugt til at reducere budgetunderskud som følge af skattelettelser til de velhavende og erhvervslivet. Kort sagt, for at være ærlig, blev pengene taget fra arbejdskraft, med fortsat låntagning nu for at betale pensionsomkostninger, der løber op mod USA’s grænser for at låne. For det andet reserveaktiver. Mangel på jordrenter, da USA ikke havde nogen århundreder lang akkumulering af jordejerskab fra feudalismen, betød lave jordpriser og reduceret ulighed generelt i USA. Derudover anvendte USA toldsatser for at beskytte hjemmemarkederne og fremme industrialiseringen, generelt begyndende med deres første finansminister, Alexander Hamiltons rapport om fremstillinger i 1791, der gav USA høje toldsatser, først senere konkurreret med Rusland under økonomisk ledelse af Sergei Witte og Pytor Stolypin i Ruslands sene zaristiske Rusland-periode. For det tredje blev det efter det amerikanske økonomiske chok i 2008 klart, at Kina ikke var begrænset til blot at være en leverandør af lavere forbrugsvarer til verden, men risikerede at blive en magt, der kunne udfordre USA (en idé indkapslet i Thukydid-fælden). I stedet for at markeder baner vejen mod liberalt demokrati, som mange amerikanske politiske beslutningstagere tidligere har antaget, signalerede Xi Jinpings overtagelse Kinas tro på en autonom vej til udvikling. Kina er dog stadig afhængig af det globale system, de institutioner og strukturer, der har sikret og fortsat sikrer landets deltagelse i f.eks. global handel. Kina besidder endnu ikke de globale kapaciteter, der ville gøre det muligt for det at forsvare sine interesser ud over dets grænser. Derfor kan handling mod Beijing som en rival forårsage vanskeligheder i tide for et land, der er afhængig af adskillige strukturer, der vedligeholdes af Washington. Trump-administrationens mål og reaktioner på de amerikanske kriser er at: Aflaste omkostningerne ved det amerikanske “imperium” til andre stater, der i øjeblikket nyder godt af det Genopretning gennem fald i råvarepriser (energi, fødevarer, metaller osv.) Flytte fra globalisering til regionale indflydelsessfærer Udskyde “Armageddon” af global exit fra amerikanske dollar Reducerer dermed amerikansk energi, som kræver, at USA reducerer billige energiniveauer. føre i rummet Reshore amerikansk industri For at nå disse mål blev der etableret en toldpolitik, der grundlæggende former amerikansk økonomisk og udenrigspolitik, hvortil Washington har fremsat følgende forslag: For det første kan andre lande acceptere told på deres eksport til USA uden gengældelse, hvilket giver indtægter til det amerikanske finansministerium for at finansiere levering af offentlige goder. Kritisk er det, at gengældelse vil forværre snarere end forbedre fordelingen af byrder og gøre det endnu sværere for os at finansiere globale offentlige goder; For det andet kan andre stoppe unfair og skadelig handelspraksis ved at åbne deres markeder og købe mere fra Amerika; For det tredje kan de øge forsvarsudgifter og indkøb fra USA, købe flere amerikansk fremstillede varer og tage belastningen af vores servicemedlemmer og skabe job her; For det fjerde kan de investere i og installere fabrikker i Amerika. De vil ikke møde told, hvis de laver deres ting i dette land; For det femte kunne de simpelthen skrive checks til finansministeriet, der hjælper os med at finansiere globale offentlige goder. Eller mere passivt, acceptere konvertering af deres skatkammerbeviser til århundredelange ikke-rentebærende obligationer. Amerikanske udenrigspolitiske handlinger kan generere resultater, der er drastisk forskellige fra forventningerne, og i visse tilfælde kan de fremskynde og forstærke problemer, Washington står over for. Selvom det er tydeligt, at klassiske frihandelsaftaler ikke har dannet grundlaget for amerikansk udenrigs- og økonomisk politik i nogen tid, har de toldsatser, som Trump-administrationen har indført og derefter implementeret (og med jævne mellemrum suspenderet) påført USA udfordringer på flere fronter: For det første har toldsatserne alvorligt påvirket eller endda rettet mod stater, der traditionelt har været i partnerskab med USA, hvortil dets internationale støtte, f.eks. indgreb. Sådanne skridt kan på den ene side skade og bringe amerikanske globale og økonomiske interesser i fare, og på den anden side skubbe aktører i retning af en multipolaritet, som Washington frygter. Tilsvarende tvivlsomme er handelsaktioner mod stater, der kunne være søjler i en koalition mod Kina (f.eks. Vietnam og Filippinerne). Amerikansk bevæbning af handel og unilaterale militære forventninger gør Washington til en uattraktiv, hvis ikke upålidelig, partner, hvilket tilskynder til multilateralisme. For det andet fremskynder Washingtons krav om, at stater skal afbryde handelsforbindelser med Kina, eller endda med Rusland, som Trump bad Indien om at gøre, staters afkobling fra USA, ikke på ideologiske grunde, men primært baseret på realistiske økonomisk-politiske overvejelser. For det tredje kan disse skridt også true den amerikanske dollars dominans og endda fremskynde faldet i tilliden til dollaren – hvilket yderligere komplicerer finansieringen af underskuddet. Trump-administrationen (Treasury Department) er klar over farerne (“Triffin”-reservevaluta-dilemmaet), men mener, at krisen er så akut, at de må gøre noget, selvom de risikerer at fremskynde dollarens kollaps. Det er dog også rigtigt, at et drastisk fald i tilliden til den amerikanske valuta ville kræve en alternativ pålidelig valuta, og i øjeblikket kan ingen potentiel spillers valuta betragtes som fuldstændig pålidelig eller gennemsigtig. Endelig, på globalt plan, er America First-sloganet ikke nødvendigvis garanteret at vinde partnere for Washington. Det er indlysende, at flere aktører på kort sigt ikke vil være i stand til at frigøre sig fra den sikkerhedsarkitektur, som amerikanerne garanterer (se: NATO), men de fleste aktører vil stræbe efter at komme videre ved at udvikle og opbygge deres egen kapacitet. Afslutningsvis ser Washington under Trump ud på at reducere og forhøje størrelsen. Amerikansk økonomisk og militær magt er, selv om den er stærk, faldet fra sit unipolære øjeblik efter den kolde krig. Reduceret magt har udvandet amerikansk tillid, hvilket har resulteret i, at USA til tider indtager en mere aggressiv holdning i en stadig mere multipolar verden. I mellemtiden bliver resten af verden på vagt over for, hvordan Trump-administrationen reagerer på disse ændrede globale “justeringer”, der skaber forvirring over, hvor indflydelsessfærer begynder og slutter. De dage, hvor Amerika handler for, med Joseph Nye Jr.’s frasering, at “vinde verdens hjerter og sind” synes ude af bordet. USA er nu blevet afskåret fra en international magttilbagetrækning og en afskåret magtudveksling fra en international magtudveksling, I stedet for at vinde verden over, markerer krav om respekt for amerikansk autoritet og magt nu dets foretrukne forhold til verden, mens det løsner sig fra andre dele af kloden.
已发布: 2025-11-16 16:48:00
来源: www.e-ir.info
